jueves, 30 de agosto de 2012

BAJO EL PARAGUAS NUCLEAR EN EL PATIO DE AHMADINEYAD


Mientras hay acontecimientos que honran a aquellos que participan en ellos y, llegará un día en el que podrán decir a sus hijos y nietos: "Yo estuve allí, formé parte de ello", hay otros que manchan a todos y cada uno de los que se ven implicados. En ocasiones se trata de una mancha personal y en otras esa mancha se hace tan grande que alcanza incluso a organizaciones y estados enteros. En este tipo de acontecimiento, el honor recaerá precisamente en aquellos que no tomaron parte, mientras que los que sí lo hicieron tendrán que dar explicaciones, ofrecer disculpas y plantear justificaciones acerca de su contribución al mismo.

Esta semana tenemos un buen ejemplo de lo que estoy diciendo en un evento que tiene lugar en Teherán. La Organización de Países No Alineados (tal vez el último y arcaico reducto de la Guerra Fría) celebra su XVI cumbre en el Patio del Presidente de Irán, lo cual se está convirtiendo en la peor farsa propagandística de los últimos tiempos y que va a arrastrar a todos sus participantes a la fiesta privada del régimen de los Ayatolás en su lucha contra Occidente. Y van a ser utilizados, en algunos casos en contra de su propia voluntad, como los extras de la campaña publicitaria que los iraníes están produciendo.

No me cabe duda de que bajo la perspectiva histórica esta cumbre va a suponer unos de los episodios más oscuros en la existencia de dicha organización, de sus participantes y de los países y organizaciones que ellos representan.

Cuanto menos desde el punto de vista del régimen de los ayatolás, la llegada de unos 50 jefes de estado y del Secretario General de la ONU supondrá un símbolo de legitimación del régimen y de su agresiva política, tanto dentro de sus fronteras, de lo cual fuimos testigos tras las elecciones de 2009, como en el exterior como estamos viendo en relación a su carrera nuclear militar, que va en contra de todas las convenciones internacionales que el propio Irán ha firmado. Y a todo ello hay que sumar últimamente el fuerte apoyo que ha otorgado el gobierno de Teherán al carnicero de Damasco, Bashar el Asad, que durante el último año y medio ha asesinado a más de 20.000 de sus ciudadanos, aparentemente siguiendo la tradición "sagrada" de la familia Asad, puesto que camina tras las huellas de su padre en la masacre de Aljama del año 1982.

Sin embargo, no puedo dejar de mencionar otra cuestión en relación a la mancha que ensuciará a los participantes en la producción iraní. Y es que debo destacar que hay quien está invitado a participar pero que ha declinado la invitación. Es el caso, por ejemplo, de Turquía que fue invitada (a pesar de no ser miembro de la Organización de Países No Alineados ya que pertenece a la OTAN) pero que rechazó acudir con sus altos dignatarios a causa de las masacres en Siria y la involucración de Irán en las mismas, y acabó por enviar a funcionarios de bajo nivel. También es el caso muy especial del nuevo presidente egipcio Mohamed Mursi, cuyo país ha presidido la organización estos últimos años y que ha decidido reducir al mínimo su estancia en Teherán, que se limitará al traspaso de la presidencia. Incluso la organización terrorista Hamás, cuyos líderes fueron invitados a participar como invitados especiales de Ahmadineyad, han rechazado la invitación recibida debido a los ríos de sangre del pueblo sirio.

Y es que el hecho de que una organización terrorista como lo es Hamás tema que su "honorabilidad" sea manchada debido a un abrazo con Ahmadineyad, para mí debería ser un claro y rotundo mensaje, también para todos aquellos representantes de organizaciones y estados que sí participarán, acerca de la naturaleza del régimen de Teherán.



Lior Haiat
Portavoz de la Embajada de Israel

14 comentarios:

  1. De los no alineados??? no nos puede extrañar nada de lo que hagan. Yo creo que no. Lo que no sabía es que el secretario general de la ONU también estaría en la fiesta. ¿Que pinta en semejante sitio? La ONU otros que tal. El ladrón de su anterior secretario el Sr. Café Café pero no para todos solo para su familia y compinches hizo un papelón como S. Gral. y ahora lo remató con su aparición estelar en el país vasco español y en Siria, gran ejemplar este y su sucesor en el cargo. Ni un euro par la UNO. En cuanto a los demás mejor no hablar, todos satrapras, dictadores y ladrones.
    Saluditos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Todos todos todos, no.

      De a lista de países miembros de la Organización de países no alineados, yo salvaría de la quema a Senegal y a Vanuatu.

      A.

      Eliminar
  2. Interesante reflexión, como siempre.

    En relación con Mursi, leo que en la ceremonia de apertura se metió con “el carnicero de Damasco”, cosa que ha molestado fuertemente a Irán. O sea, parece que no se ha limitado a reducir al máximo su estancia en el estado persa. No sé si lo dijo para quedar bien, para apoyar de alguna manera a sus colegas de Hamás… o para incordiar a Irán.

    A.

    ResponderEliminar
  3. En 1975, la Resolución 3379 ONU de 10 Noviembre equiparó al sionismo con el racismo en general y con el apartheid sudafricano en particular, y llamó a su ELIMINACIÓN. La Declaración, de carácter declarativo y no vinculante, fue posteriormente anulada por la Resolución 4686 de 16 Dic., 1991. De entre los promotores y artífices de la infamia de 1975, los No Alineados.
    En años posteriores, el amplio club de los enemigos de Israel continuaría celebrando Cumbres con idéntico objetivo: deslegitimar a Israel.

    Cuando Irán invitó al líder de Hamas a esta última cumbre, el presidente de la Autoridad Palestina criticó duramente a ambas partes por entender que la invitación a Haniye y la aprobación por éste suponía un “golpe a los intentos de unidad palestina”, anunciando, al mismo tiempo, que si asistía Hamas la ANP no lo haría. Haniye renunció forzado por Abbas (de EuropaPress, Gaza, 26 Ag.) y la ANP sí acudió entonces a Teherán.

    Me sorprende mucho la aseveración de nuestro anfitrión, señor Haiat, cuando afirma en su último post que Hamas rechazó la invitación de Irán “debido a los ríos de sangre del pueblo sirio”. (Hamas justifica día sí día también las matanzas que lleva a cabo el gobierno sirio y se adhiere a los mensajes de El Assad culpando a factores externos de la guerra civil). Permítame discrepar también con su personal consideración por la que Hamas sienta alguna repugnancia por dar un abrazo a los tiranos iraníes. (Voy de la estupefacción a la perplejidad).

    Por otro lado, hamasíes y hizbollás serían, sin dudarlo, dos frentes activos contra Israel en el supuesto caso de que Israel lanzara un ataque preventivo contra las centrales nucleares iraníes.

    Spitfire.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Aunque Europa Press lo justificó por presiones de la ANP, la información que yo tengo es, primero, que la ANP no tiene muchas maneras de presionar a Hamás para que haga o deje de hacer algo y, segundo, que la razón principal para no viajar a Teherán fue el apoyo al régimen sirio.

      Eliminar
  4. De entre varios digitales israelíes he elegido a Yediot Aharonot de 25.08.12 :

    "HAMAS LEADER ACCEPTS INVITATION TO IRAN SUMMIT; ABBAS LIVID.
    PA says president will not take part in upcoming summit of non-aligned nations in Tehran if Haniyeh also attends. PM Fayyad: Serious escalation by Iran against Palestinian unity".

    Más amplia información en ynetnews.com (Yediot Aharonot) de la misma fecha. Véase:

    http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4272713,00.html

    Cordialmente,
    Spitfire.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Aquí te envío este artículo: " Why did Hamas cancel participation in Iran's Non-Aligned Movement summit?
      Palestinian unity was a factor, but the bloodshed in Syria is really straining the relations between Gaza and Iran." (¿Por qué Hamas cánceló su participación en la cumbre de los no alineados en irán? La unidad palestina ha sido un factor, pero la situación sangrienta en Siria es en realidad lo que afecta a las relaciones entre Gaza e Irán

      Eliminar
  5. En el idioma español, hay una palabra que viene del árabe, "baladí", que significa: de poca importancia.
    Pues bien, el potencial armamentistico nuclear de Irán, no es tema baladí y comprendo la gran preocupación de Israel por este motivo.
    No obstante, aquí tenemos un refrán que dice: Del dicho al hecho, hay un trecho.- Quiero decir, que podrán tener armas nucleares en Irán, pero que lleguen a usarlas es poco probable, máxime, si se lo piensan un poco.
    En mi opinión, Israel debe potenciar al máximo sus servicios de inteligencia. La utilización de estos servicios en la forma adecuada y conveniente, puede tener unos resultados sorprendentes. Eso sí, no se puede fallar, de otro modo se volvería en su contra.
    Es lo mas que puedo llegar a decir en este medio. Vds. ya me entienden.

    ResponderEliminar
  6. Como muchos nos temíamos, Abbas volvió de Irán intentando reactualizar la Resolución 3379 ONU de 10 de Nov., 1975.

    El líder de la ANP ha declarado que las políticas israelíes en Jerusalem y Cisjordania representan una “amenaza grave y sin precedentes” a la pretendida solución de dos estados y que la política de Israel de “judaizar” Jerusalem y la “limpieza étnica” en la Ribera Occidental allana el camino para el establecimiento de un estado racista -el israelí- y evitaría la creación de un estado independiente palestino EN LAS FRONTERAS DE 1967. (Trampa dialéctico-semántica que antecede a la posterior reivindicación de Acco, Haifa, Galilea, todo el litoral mediterráneo israelí, Tel Aviv, Beer Sheva, Neguev, Eilat..., así, ad nauseam).
    Por cierto, no puedo recordar ahora que alto funcionario de la ANP declaró hace meses que ningún judío podría residir en el estado palestino.
    Y la cuadratura del círculo: la ANP no reconoce a Israel como Estado Judío.
    Semejante intención es otra excrecencia dialéctico-semántica de algunos de los puntos fundamentales de la también añeja Carta Nacional Palestina -17.07.68-, que no fueron derogados.
    Lo dicho, de aquí a nada veremos una nueva oleada de agit-prop con la vieja cantinela equiparando a Israel, al sionismo, con el racismo. No les faltarán palmeros, bailarines y voluntarios dentro de Israel y en Occidente.

    (Señor Haiat, me ha resultado imposible acceder al artículo recomendado en su atenta respuesta de 4 sept.).

    Spitfire.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Aquíva el enlace (es que creo que no te lo puse en el comentario anterior ;)
      http://www.haaretz.com/blogs/east-side-story/why-did-hamas-cancel-participation-in-iran-s-non-aligned-movement-summit.premium-1.461337

      Eliminar
  7. Muy interesante el cambio de opiniones entre el Sr. Haiat y Spitfire. Me gustaría saber qué les parece el artículo de Raymond Stock sobre el posible peligro nuclear que representa el Egipto de Mohamed Mursi. Les escribo el enlace por si les interesa
    http://www.gatestoneinstitute.org/3333/egypt-muslim-brotherhood-bomb
    Gracias y saludos cordiales a todos
    Eliah Meyer

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Señor Meyer, muy agradecido por el enlace que adjunta del artículo del profesor Raymond Stock en el Gatestone Institute, de 7 Sept., y que recomienda.
      No dude de mi interés por el mismo; por su actualidad, tan bien documentado y sesudos contenidos.
      Quedo a su disposición.

      Spitfire.

      Eliminar
    2. Para Eliah Meyer.
      Pudiera ser de su interés el artículo del Col.(Res.) Dr. Shaul Shay, aparecido en http://www.israelnationalnews.com/Articles/Article.aspx/12181, con fecha 13 Sept.
      Se titula "Will Egypt go nuclear?".
      El autor es Ex-Jefe Adjunto del Consejo de Seguridad Nacional de Israel e investigador asociado en el Centro Begin-Sadat de Estudios Estratégicos. Profesor en la Univ.,Bar Ilan.

      Shaná Tovah uMetuká!.

      Spitfire.

      Eliminar
    3. Eliah Meyer para Spitfire

      Muchas gracias, Spitfire: He leído el artículo de Shaul Shay detenidamente. Me parece políticamente ponderado e interesante. No obstante, en su esfuerzo por conseguir un análisis de riesgo que no sea alarmista, creo que no ha tenido presente algunos datos de los últimos veinte años, por poner un límite temporal:

      1. Egipto se negó a firmar el Protocolo Adicional de la IAEA (que permite acceso, control a instalaciones e investigaciones nucleares por parte de sus inspectores), el Acuerdo sobre Armas Químicas, Acuerdos sobre armas bacteriológicas, el Tratado de Pelindaba, el de prohibición de pruebas nucleares, etc, etc.
      2. Los informes de la IAEA de 2004 y 2005 sobre Egipto, que ocultó: experimentos sobre radiaciones con uranio, importaciones de uranio enriquecido, experimentos con torio.
      3. En Inshas, en 2008 (creo recordar) se descubrieron huellas de uranio altamente enriquecido.
      4. Egipto ha defendido su "derecho" a desarrollar el ciclo completo de combustible nuclear.

      Hay más datos, pero no quiero abusar de la hospitalidad del Sr. Haiat. Me ha parecido muy divertida la opinión de Ehud Barak que "no cree que Egipto esté intentando engañar a la comunidad internacional".
      Que nunca nos falte el sentido del humor.
      Saludos cordiales a todos.

      Eliminar

La publicación de su comentario queda sujeta a que el mismo cumpla con las normas básicas de educación y respeto.